被叫停的融资类产品暗藏于组合类产品中,资金池模式成灰色地带风险难测 资金池模式是当前银行理财产品市场中,多数银行采取的操作模式。而这种模式并没有得到允许,但也没有明令禁止。 近日公布的监管政策,禁止融资类产品进入资金池。然而,此类产品对于银行来讲,存在巨大的诱惑力。

最终,换汤不换药的融资类产品,借壳组合重新活跃在理财市场上。受银信产品叫停政策影响,单一的融资类产品不允许发行,对于含融资类产品的组合产品,却未在叫停之列。 监管层将六类理财产品设定为违规,一方面是限制表内业务转向表外,另一方面,银信合作类融资贷款进入资金池,收益成本难以计算,同时风险难以控制。

业内人士认为,含资产类组合产品不属于违规,只是含有融资类产品的资金禁止进入资金池。而一家以资金池模式运营理财产品,又发行含有信贷资产类的组合产品,这笔资金并入资金池,则属于违规。 据财汇显示,年初至9月,半数组合类理财产品含有融资贷款类产品。而发行最多的三家银行分别是、和。

国有行由于资金规模过大,不以资金池方式运营产品。这部分融资贷款资金属于划分到表外的部分,仍存在未作计提准备金的问题。 资金池收益难准确估算 银监会未允许此种模式 工商银行资产部副总经理马续田曾对媒体表示,国内商业银行理财业务从2005年发展至今,经历了三个阶段：

第一个阶段是简单的投资产品；

第二个阶段是多重投资品放在一个单一的池子配置,即现在所称的资金池产品阶段；

第三个阶段是现代资产管理模式下投资阶段,每个产品都单独核算,单独配置资产,真正做到成本可算,风险可控。

而根据理财产品市场的发展现状来看,部分国有行已经跨越第三个阶段,而多数商业银行则依然处于资金池阶段。 所谓的资金池模式,是指一些银行将多个不同类型和期限的理财产品募集的资金,一起投资含有多种资产的资金池进行集合运作,多个理财产品同时对应多笔资产。

这种集合运作的方式,无法衡量和计算单只产品的收益情况及风险等级。 资金池的收益受市场影响较大,一般来讲,结合资金池当下产品的收益情况,估算平均值,在发行新产品的同时,新产品将以估算的收益率,设定新发行产品的预期收益率。 资金池理财产品收益确定方式为,首先通过对投资资产的估值、资金成本的计算,得到资产估值和资金成本之间的差值即为投资收益；然后将投资收益在客户收益、银行管理费、托管费、销售费用、费用间进行分配。

此种资金池的运作方式及收益确定方式,类似于产品的运行方式,区别在于,基金产品投资于二级市场或者债券市场,其投资品收益是实时公布,结合资产配置比例,可以准确地估算出平均收益率的情况。 而银行的资金池所涉及的产品,形态完全不同。尤其是信托贷款类产品,期限较长,企业经营存在变数,难以估计其潜在风险和未来收益是否可以实现,因为无法及时估算出当时产品的平均收益。 在设定信托贷款类等融资产品收益完全达标的情况下,发行的理财产品平均收益率偏高,一旦企业出现难以兑付的情况,按照高收益发行的理财产品,最终很难实现预期收益。

银行人士介绍,假如资金池中的信贷资产中企业出现违约,银行可能采取两种做法：

一是银行发放贷款作为过桥,然后再发一期理财产品置换出贷款。

其二如果银行不发放过桥贷款,则需要在理财产品到期前提前募集下一期理财产品,用来解决上一期产品的兑付问题。如果这些手段还解决不了,就可能动用自营资金救急。 据悉,一家股份制银行在内部专门设立了周转金,最高使用量大约有50亿元,按照其内部规定,最长周转期为一个月,使用价格参照银行间市场的资格。 早前有媒体报道,的理财产品本金收益没有及时到账,消息称,该银行以资金池的模式运作理财产品,由于规模小、资产配置不当等问题,出现流动性不足而拖延支付的问题。 据媒体报道,银监会创新业务部负责人当时对银行资产池理财产品的运作方式是否会做处理的询问,并未正面回答,只是称“此前也并未允许银行采用这种方式”。

这意味着,银监会了解资产池模式将会产生的风险。实际上,这对于银行的投资能力及资产配置也是极大的考验。 六类理财模式存系统风险 银监会叫停融资类进入资金池 6月底六项违规操作的理财产品被点名：同业存款存放本行、购买他行理财产品、投向政府融资、绕过信托做信托受益权产品、委托贷款理财产品、票据资产理财产品。 据财汇数据显示,上半年银行理财产品平均收益为5%。超过去年同期1.2%。

原因主要是融资类资产包括委托贷款、信托贷款等收益高于债券类,而上半年此类产品发行数量激增,另外超短期高收益产品受到市场普遍关注,同样拉高平均收益水平。 银行资金池里的产品从风险评级来看,一般情况分为五级。银监会叫停的六类产品中,涉及贷款的委托贷款、信托转让及信贷资产等。风险是4级以上的,属高风险高收益的资产配置,资产1年期收益最高能达到8%~9%。 收益上融资类产品高于债券类,风险上仅低于结构型产品。由于以资金池模式的形式运作,不仅投资者有难以兑现收益及本金损失的风险,在资金池模式金额巨大、融资类产品占据较大比例的情况下,会产生影响银行整体经营的系统性风险。这种风险的不可避免性也是监管层叫停此类产品的主因。

银行相关人士称,银监会叫停融资类资产进入银行理财资金池,也就是说将信托贷款清除出银行的资金池,银行理财产品只能投向债券、货币市场工具或者是目前尚未明确的信托受益权。 严禁融资类产品进入资金池,使银行资金较为紧张,对理财资金的投向设限,到期的资金无法再次进行周转。相关资产转入表内势必加大银行资金压力,又限制融资类产品进入资金池,更是雪上加霜。

银信合作类产品已经被监管层叫停。然后叫停的是单一的银信合作融资类产品,对于投资方向中有信托贷款类的组合产品,并没有限制。组合类产品成为银行找到的监管灰色地带,也成为银行补充资本金,实现规避贷款额度限制的“救命稻草”。 融资产品受宠 借壳组合产品重现 今年1月,银监会发布《中国银监会关于进一步规范银信理财合作业务的通知》。其中要求,商业银行在2011年底前将银信理财合作业务表外资产转入表内,并按照每季度至少25%的比例予以压缩。 最近三年,不少银行多采用资金池的方式运作理财资金,因为投向和比例均不被监管层掌握。资金池中的产品多数为债券型以及信贷资产类产品,此类产品占整体比重近三成。也正是信贷资产类产品拉高整体平均收益率。

银行热衷于发行融资类银行理财产品,与信托公司合作,可以将其掌控的贷款项目腾挪到信托平台操作,同时不受监管。银行销售理财产品获得中间业务收入以增加利润。还可以将贷款表外化,从而规避资本监管要求,对自身的资金需求也是一种缓解。 银行通过理财产品于民间集资资本,不需要动用自身资金储备和占用贷款份额,将这部分资金放贷给企业。 信托公司通过整合银行和企业之间资金的需求和供给,依靠银行的平台,可以吸引更多企业通过信托公司来融资,增加业务量,银行对于贷款企业有一定考核标准,降低风险。同时,丰富信托的业务种类及收入。

对于企业,受货币政策紧缩影响,银行贷款总额受限,除了国有背景及优质大型企业外,其他中小企业获取贷款有所受限。大型企业由于形成一定经营规模,对于资金的需求较为稳定,更重要的是这类企业的贷款途径较为稳定。而资金需求较大的多为处于发展阶段的中小企业。

此类企业付出的资金使用成本更高,银行和信托公司均受利于此种业务模式。 正因为如此,在监管较为严格的单一信贷融资类产品被叫停后,集合债券、票据、货币市场工具,而以信贷类产品为主的组合型产品发行数量大增。 据数据显示,截至6月30日（银监会叫停六类违规产品前）,2011年银行发行的理财产品总量为9000款,该时期内银行共发行含信贷资产的组合类理财产品达1700款,占比19%,是单一信贷资产类理财产品的近七倍。 含信贷类组合产品投资占比不明 工行、农行、中行发行占前三 资金池模式自身资产配置复杂,估算收益难度大。对于单只产品的资产配置、比例等问题,存在信息披露不完全的问题,尤其是组合类产品。

在正在征求意见的《商业银行理财产品销售管理办法》中,对银行理财产品的信息披露标准要求严格。具体为“理财产品销售文件应当载明投资范围、投资资产种类和各投资资产种类的投资比例,并确保在理财产品存续期间按照销售文件约定比例合理浮动。” 《办法》还规定“产品结束或终止时的信息披露内容应当包括但不限于实际投资资产种类、投资品种、投资比例、销售费、托管费、投资管理费和客户收益等。

理财产品未达到预期收益的,应当详细披露相关信息。” 从最近发行的理财产品说明来看,大多数银行还未做到“详细披露原则”,仅公布投资范围,未公布投资占比。 发行的2011年第三十九期“汇理财稳利系列”V1计划产品（3个月）,据财汇数据显示,投资方向主要为拆借、信贷资产和债券。 其产品说明书中介绍说：“主要投资方向包括但不仅限于国